AI初创公司同一股权双轨定价 估值造局引创投圈热议

2026年3月，科技媒体TechCrunch披露AI创投领域新现象：部分初创公司通过新型估值机制，对同一类股权采用双轨定价策略，刻意营造独角兽估值假象。该模式通过拆分股权附属权益实现价格差异，依托最新一轮融资的高价抬升公司整体估值，目前已引发创投圈关于信息披露与行业诚信的广泛讨论。

在波士顿即将召开的Founder Summit 2026与TechCrunch Disrupt 2026两大创投盛会的预热期，一则关于AI初创融资的反常细节开始在行业圈内悄然流传。据TechCrunch的一线调研，部分手握前沿AI模型技术的初创团队，正在融资过程中对同一类普通股设置差异化的定价标准，不同投资机构拿到的同等级股权，价格最高相差近三成。

所谓的双轨定价，并非直接篡改股权的法定属性，而是通过调整附属权益条款实现价格分层。比如，向早期风险投资机构出让的股权附带全额优先清算权与董事提名权，而向后期战略投资者出让的同等级股权，则仅保留基础分红权。这种操作让同一份股权在不同买家眼中的价值出现偏差，初创团队则可以将最高一轮的融资价格作为公司整体估值的基准，对外宣称已达到独角兽级别的10亿美元估值门槛。

对于AI初创团队而言，独角兽标签不仅意味着行业认可度，更能直接撬动后续融资的议价权与产业链合作资源。在当前AI赛道融资热度分化的背景下，不少处于A轮到B轮的初创团队，面临着融资增速放缓、估值回归理性的压力，这种新型估值机制恰好为他们提供了快速抬升估值的路径。据业内匿名投资人透露，部分团队甚至会通过拆分多轮小额融资，刻意维持每一轮的高价估值，以此不断推高公司的对外估值。

这种操作模式并未直接违反现有创投行业的通用规则，但却引发了关于信息披露透明度的广泛争议。部分合规性较强的机构投资人认为，同股不同权的附属条款本身并不违规，但如果初创团队刻意隐瞒不同股权的定价差异，将单一高价作为对外披露的统一估值，就涉嫌误导外部投资者。此外，一旦后续融资无法维持高价，前期以高价入股的投资者可能面临估值缩水的风险，进而引发股东纠纷。

事实上，当前AI赛道的融资环境正在从盲目追捧转向价值投资。不少头部创投机构已经开始将技术落地能力、商业化场景作为估值的核心依据，而非单纯依赖融资轮次与估值数字。业内专家指出，这种新型估值机制本质上是行业短期过热下的投机行为，长期来看只会透支行业的信任基础，真正能够存活的AI初创，仍需依靠技术壁垒与商业化成果获得合理估值。